| |
Maand van: 1 t/m 31 December 2003
|
| Zou het verkeerd zijn
voor een Christen om alleen de wekelijkse Zondag vergaderingen
bij te wonen. Is het patroon van vergaderen niet onder andere
genomen van het begrip van de Sabbat? En is het niet wat overdreven
beheersend om 100% aanwezigheid te eisen op alle 5 vergaderingen?
Ik vraag me af of we hier te maken hebben met organisatorische
geestbeheersing. Ik kan de belangrijkheid voor het vergaderen
met andere Christenen begrijpen omdat we elkaar daar kunnen
opbouwen, maar vereist deze "roep tot vergaderen" zo'n gestructureerde,
formele atmosfeer? |
|
|
| Als een vrij moreel persoon ben je vrij
zo vaak of zo weinig te komen als jij verkiest. En
je hebt gelijk dat er niets in de Bijbel staat dat aangeeft
hoeveel keer per week de oorspronkelijke Christenen samenkwamen.
Er was geen "organisatorisch beleid" uiteengezet door de apostelen
met betrekking tot het aantal vergaderingen, behalve natuurlijk
Paulus' aanmoediging in de brief van Hebreeën om "het onderling
vergaderen niet na te laten." Wellicht kwamen sommige
vroegere Christenen elke dag samen en anderen minder vaak.
We weten het eenvoudig niet.
Er is echter een beginsel dat op ons geval van toepassing
zou kunnen zijn. Paulus schreef de Hebreeën ook het volgende:
"Weest gehoorzaam aan hen die onder u de leiding nemen
en weest onderdanig, want zij waken over uw ziel als mensen
die rekenschap zullen afleggen, opdat zij dit met vreugde
en niet met zuchten mogen doen, want dit zou voor u schadelijk
zijn."
Daar degenen die de leiding onder ons nemen het
programma van vijf vergaderingen per week volgen, is het
redelijk dat degenen die hun leiding gehoorzamen
hetzelfde doen. Het is interessant dat de Christenen in
de eerste plaats samenkomen "ten einde tot liefde
en voortreffelijke werken aan te sporen…elkaar aanmoedigen,
en dat te meer naarmate gij de dag ziet naderen." Daarmee
samenhangend merkte Paulus op dat wanneer we de leiding
van onze herders niet volgen, dit ontmoedigend voor
hen zou zijn en uiteindelijk geestelijk verwoestend voor
onszelf. Waar het op neer komt is dat liefde voor God en
liefde voor onze broeders en zusters de motivatie moet zijn
voor alles wat we doen, anders is het sowieso voor niets.
|
|
| De geschiedenis stelt
dat het Christendom crematies verwierp doordat ze gebruikt
werden door heidense natiën en het als zodanig werd bezien
als een heidens gebruik en veel takken van het Christendom
verboden het gebruik als onschriftuurlijk. Als toevoeging
daarop, in de praktijk lijken crematies verbonden te zijn
aan de Hindoe religie, waarin wordt geloofd dat crematie de
ziel van een persoon bevrijdt, zodat ze naar de hemel kunnen
gaan. De Bijbel zegt ons dat God iedereen in Israël verbood
te veroorzaken dat een zoon of dochter "door het vuur zou
gaan," iets wat Hij beschreef als één van de "verfoeilijke
dingen" van de natiën rondom Israël (Deut. 18:9, 10a), wat
het historische bewijsmateriaal lijkt te ondersteunen dat
crematies lang voor die dagen in gebruik waren. Hoe moet een
Christen, in het licht van het bovenstaande, een "crematie"
bezien en is het niet iets wat we moeten vermijden als gevolg
van de heidense en onbijbelse oorsprong ervan? Tevens, zijn
er in de Bijbel voorbeelden van Joden die crematies uitvoerden
of Christenen die dit deden? |
|
|
| De begrafenisgebruiken van de vroegere Joden
weerspiegelden hun geloof in een fysieke opstanding
uit de doden. Vanwege hun geloof en hoop in het komende Messiaanse
zaad, wilden de patriarchen bijvoorbeeld begraven worden in
het Beloofde Land. Daarom kocht Abraham een grot en begroef
hij Sara daarin. Daarom uitten Jakob en Jozef, terwijl ze
in Egypte waren, hun verlangen om hun overblijfselen terug
naar Kanaän te laten vervoeren om daar begraven te worden.
Daar de Bijbel geschreven is door Joden worden hun gebruiken
er natuurlijk in weerspiegeld. David schreef in de Psalm
dat Jehovah zijn ziel in Sjeool niet zou verlaten.
(Het moge duidelijk zijn dat een gecremeerde ziel geen "verderf
zou zien" in Sjeool) En natuurlijk vond die profetische
Psalm zijn vervulling in Christus, die werd opgewekt nadat
hij op de traditionele Joodse wijze begraven was.
De enige uitzondering op de begrafenisgebruiken van de
Joden was dat Jehovah's rechterlijke beslissing zei dat
een overtreder van de wet met vuur verbrand moest worden.
Leviticus 20:14 zegt bijvoorbeeld: "En wanneer een man
een vrouw en haar moeder neemt, is dat losbandig gedrag.
Men dient hem en hen in het vuur te verbranden, opdat er
geen losbandig gedrag in uw midden blijft bestaan."
Het is ook opmerkenswaardig dat de Joden in de tijd van
Christus het gebruik hadden om de dode lichamen van criminelen
op een smeulende afvalhoop, genaamd Gehenna, te werpen.
Ze bezagen hen als onwaardig voor een opstanding en dus
te onwaardig voor een fatsoenlijke begrafenis. Jezus gebruikte
de altijd brandende vuren van Gehenna als een symbool voor
eeuwige dood. Het lijkt er dus op dat er een bepaald stigma
aan crematies verbonden is.
Wat betreft een zoon of dochter "door het vuur laten
gaan," zoals de Bijbel het verwoordt, dat heeft geen
betrekking op crematies. In plaats daarvan is het een verwijzing
naar het walgelijke gebruik om levende offers te
brengen aan demonen - menselijke offer. Om een "zegening"
van Baäl of andere nepgoden te verkrijgen, waren de Joden
ertoe misleid hun eigen baby zonen en dochters aan hen te
offeren. Het is duidelijk dat de demonen enkel de bedoeling
hadden het verwachte offer van Jehovah's eigen zoon tot
een voorwerp van bespotting te maken, wat natuurlijk reeds
lang daarvoor voorafschaduwd werd toen God aan Abraham vroeg
zijn eigen zoon - Isaäk - te offeren.
Jeremia 32:35 maakt duidelijk dat "door het vuur gaan"
een menselijk offer brengen aan de demonen-god Molech betekende.
Er staat: "Voorts bouwden zij de hoge plaatsen van Baäl
die in het dal van de zoon van Hinnom zijn, om hun zonen
en hun dochters voor Molech door het vuur te laten gaan,
iets wat ik hun niet heb geboden, noch is het in mijn hart
opgekomen dit verfoeilijke te doen, ten einde Juda te doen
zondigen."
Maar, ondanks dat de Joden geen crematies uitvoerden,
was er geen wet tegen. En ondanks dat Christenen en de Christenheid
tot op de dag van vandaag aan Joodse begrafenisgebruiken
vasthouden, is er niets heidens aan om crematie te gebruiken
als methode om zich van een lijk te ontdoen. De Egyptenaren
staan bekend om hun balseming- en mummificatietechnieken
om de doden te conserveren, alsook voor hun geloof in een
voortdurend hiernamaals. Maar, dat de Egyptenaren hun doden
in overeenstemming met hun verkeerde gedachten over de dood
conserveerden, maakt balsemen of het in een kist
leggen van een lichaam niet tot een heidens gebruik.
Terwijl de Joden wellicht gedacht hebben dat het nodig
was de doden op een specifieke locatie te bewaren om God
zodoende behulpzaam te zijn op de dag van de opstanding,
heeft Jehovah uiteindelijk de macht de doden op te wekken,
of het lichaam nu in bepaalde mate geconserveerd of verdwenen
is. Daarom spreekt Openbaring zo'n beetje over alle plaatsen
wanneer er wordt gezegd: "En de zee gaf de doden in haar
op, en de dood en Hades gaven de doden in hen op, en zij
werden ieder afzonderlijk geoordeeld overeenkomstig hun
daden."
Dus, of een persoon nu begraven is in een herinneringsgraf,
of wellicht op zee of door de dood op een andere wijze vergaan
is, zij bevinden zich niet buiten het stembereik van Jehovah
wanneer hij ze roept in de herschepping.
|
|
| Het Genootschap leert
dat de 20ste eeuwse oorlogen, voedseltekorten, aardbevingen,
enz. een zogenoemd 'samengesteld teken' zijn dat Jezus in
Matth. 24, Luk. 21 en Mark. 13 gaf. Wat zijn jouw gedachten
hierover? Zit er een kern van waarheid in, of is het net als
1914 een fictie? |
|
|
| Die vraag is reeds enkele malen besproken.
Wanneer je de zoekfunctie op e-watchman gebruikt, zal die
je verwijzen naar de postzak waarin dat specifieke onderwerp
besproken wordt. |
|
| Hoe reageert een Getuige
wanneer hij/zij hoort dat het Wachttorengenootschap 950 miljoen
dollar per jaar verdient en zich onder de 50 rijkste ondernemingen
in New York bevindt? Beschouw je dit als een leugen, een satanische
samenzwering of een waarheid die elke Getuige onder ogen moet
zien en moet begrijpen? Moet je bijdragen in de bus stoppen
of moet je inzien dat ze reeds genoeg geld hebben? |
|
|
| Jehovah's Getuigen bezien de rijkdom van
de organisatie als een vervulling van Bijbelse profetieën.
In het 60ste hoofdstuk van Jesaja wordt bijvoorbeeld gezegd:
"Sla uw ogen rondom op en zie! Zij zijn allen bijeengebracht;
zij zijn tot u gekomen. Van verre blijven uw eigen zonen
komen, en uw dochters, die aan de zijde verzorgd zullen
worden. In die tijd zult gij zien en stellig stralen, en
uw hart zal werkelijk sidderen en zich verruimen, want tot
u zal de rijkdom der zee zich wenden; zelfs het vermogen
der natiën zal tot u komen. Ja, de deinende massa van kamelen
zal u overdekken, de jonge mannetjeskamelen van Midian en
van Efa. Allen uit Scheba - zij zullen komen. Goud en
geurige hars zullen zij aandragen. En de lofprijzingen
van Jehovah zullen zij verkondigen. Al de kudden van Kedar
- ze zullen tot u bijeengebracht worden."
Ondanks dat de profetie in een vroegere setting geschreven
is, bestaat er geen twijfel over dat het 60ste hoofdstuk
van Jesaja van toepassing is op de Christelijke organisatie
en niet op het letterlijke Israël. En daar het Wachttorengenootschap
dit sinds 1919 op zichzelf van toepassing brengt, is het
voor Jehovah's Getuigen niet zo onwaarschijnlijk dat de
organisatie, in overeenstemming met ons huidige begrip van
profetieën, bloeit.
|
|
| Wie of wat moeten we
geloven? Jaren lang zijn we overtuigd met logische en overtuigende
argumenten van het Wachttorengenootschap om bepaalde 'waarheden'
te geloven. Nu presenteer jij logische en overtuigende argumenten
die laten zien waar sommige dingen die we hebben geleerd verkeerd
zijn, misleidend zijn en soms zelfs duister zijn. Hoe kan
een 'gewone' Christen bepalen wat hij gelooft? Ik wed dat
het Genootschap met behulp van de schrift en profetie overtuigende
argumenten kan aandragen dat jij in werkelijkheid de Antichrist
of mens der wetteloosheid bent. (Hoewel het niet waarschijnlijk
is dat ze dat doen, daar ze hun mening daarover reeds duidelijk
hebben gemaakt). Op zijn minst zou je een geloofwaardige valse
profeet zijn. Als we dan nog een stap verder gaan, ben je
niet bezorgd om je veiligheid, wellicht zelfs je leven, vanuit
elementen uit BEIDE kampen? Onwaarschijnlijk? Misschien niet
wanneer je enkele van de vreemde dingen in aanmerking neemt
waartoe mensen in staat zijn. |
|
|
| Het is niet noodzakelijk voor je om hetgeen
je leest op e-watchman te geloven. We hebben het voor
het grootste gedeelte namelijk over de toekomst. Aan de ene
kant heeft het Wachttorengenootschap, aan de hand van haar
begrip over profetieën, haar mening en verwachting van de
manier waarop zaken zich in de toekomst zullen voordoen uiteengezet.
Aan de andere kant heeft e-watchman een andere interpretatie
van profetieën uiteengezet die op bepaalde punten significant
verschilt van de algemene opvatting. De tijd zal leren welke
interpretatie juist is. Als de profetieën zich uiteindelijk
ontvouwen op een manier die ik beschreven heb, zou je jezelf
in een bevoordeelde positie kunnen beschouwen - maar, niets
meer dan dat. Het beginsel dat Jezus eens uiteenzette aan
zijn dicipelen is ook hier van toepassing: "Vanaf dit ogenblik
vertel ik het u, voordat het gebeurt, opdat gij, wanneer
het gebeurt, moogt geloven dat ik het ben. Voorwaar, voorwaar,
ik zeg u: Wie iemand ontvangt die ik zend, ontvangt ook mij.
En wie mij ontvangt, ontvangt ook hem die mij heeft gezonden." |
|
|
|
|