Ten Dienste van Jehovah's Getuigen en het Wachttorengenootschap
 

Maand van: 1 t/m 31 December 2003


 

Zou het verkeerd zijn voor een Christen om alleen de wekelijkse Zondag vergaderingen bij te wonen. Is het patroon van vergaderen niet onder andere genomen van het begrip van de Sabbat? En is het niet wat overdreven beheersend om 100% aanwezigheid te eisen op alle 5 vergaderingen? Ik vraag me af of we hier te maken hebben met organisatorische geestbeheersing. Ik kan de belangrijkheid voor het vergaderen met andere Christenen begrijpen omdat we elkaar daar kunnen opbouwen, maar vereist deze "roep tot vergaderen" zo'n gestructureerde, formele atmosfeer?


Als een vrij moreel persoon ben je vrij zo vaak of zo weinig te komen als jij verkiest. En je hebt gelijk dat er niets in de Bijbel staat dat aangeeft hoeveel keer per week de oorspronkelijke Christenen samenkwamen. Er was geen "organisatorisch beleid" uiteengezet door de apostelen met betrekking tot het aantal vergaderingen, behalve natuurlijk Paulus' aanmoediging in de brief van Hebreeën om "het onderling vergaderen niet na te laten." Wellicht kwamen sommige vroegere Christenen elke dag samen en anderen minder vaak. We weten het eenvoudig niet.

Er is echter een beginsel dat op ons geval van toepassing zou kunnen zijn. Paulus schreef de Hebreeën ook het volgende: "Weest gehoorzaam aan hen die onder u de leiding nemen en weest onderdanig, want zij waken over uw ziel als mensen die rekenschap zullen afleggen, opdat zij dit met vreugde en niet met zuchten mogen doen, want dit zou voor u schadelijk zijn."

Daar degenen die de leiding onder ons nemen het programma van vijf vergaderingen per week volgen, is het redelijk dat degenen die hun leiding gehoorzamen hetzelfde doen. Het is interessant dat de Christenen in de eerste plaats samenkomen "ten einde tot liefde en voortreffelijke werken aan te sporen…elkaar aanmoedigen, en dat te meer naarmate gij de dag ziet naderen." Daarmee samenhangend merkte Paulus op dat wanneer we de leiding van onze herders niet volgen, dit ontmoedigend voor hen zou zijn en uiteindelijk geestelijk verwoestend voor onszelf. Waar het op neer komt is dat liefde voor God en liefde voor onze broeders en zusters de motivatie moet zijn voor alles wat we doen, anders is het sowieso voor niets.



De geschiedenis stelt dat het Christendom crematies verwierp doordat ze gebruikt werden door heidense natiën en het als zodanig werd bezien als een heidens gebruik en veel takken van het Christendom verboden het gebruik als onschriftuurlijk. Als toevoeging daarop, in de praktijk lijken crematies verbonden te zijn aan de Hindoe religie, waarin wordt geloofd dat crematie de ziel van een persoon bevrijdt, zodat ze naar de hemel kunnen gaan. De Bijbel zegt ons dat God iedereen in Israël verbood te veroorzaken dat een zoon of dochter "door het vuur zou gaan," iets wat Hij beschreef als één van de "verfoeilijke dingen" van de natiën rondom Israël (Deut. 18:9, 10a), wat het historische bewijsmateriaal lijkt te ondersteunen dat crematies lang voor die dagen in gebruik waren. Hoe moet een Christen, in het licht van het bovenstaande, een "crematie" bezien en is het niet iets wat we moeten vermijden als gevolg van de heidense en onbijbelse oorsprong ervan? Tevens, zijn er in de Bijbel voorbeelden van Joden die crematies uitvoerden of Christenen die dit deden?


De begrafenisgebruiken van de vroegere Joden weerspiegelden hun geloof in een fysieke opstanding uit de doden. Vanwege hun geloof en hoop in het komende Messiaanse zaad, wilden de patriarchen bijvoorbeeld begraven worden in het Beloofde Land. Daarom kocht Abraham een grot en begroef hij Sara daarin. Daarom uitten Jakob en Jozef, terwijl ze in Egypte waren, hun verlangen om hun overblijfselen terug naar Kanaän te laten vervoeren om daar begraven te worden.

Daar de Bijbel geschreven is door Joden worden hun gebruiken er natuurlijk in weerspiegeld. David schreef in de Psalm dat Jehovah zijn ziel in Sjeool niet zou verlaten. (Het moge duidelijk zijn dat een gecremeerde ziel geen "verderf zou zien" in Sjeool) En natuurlijk vond die profetische Psalm zijn vervulling in Christus, die werd opgewekt nadat hij op de traditionele Joodse wijze begraven was.

De enige uitzondering op de begrafenisgebruiken van de Joden was dat Jehovah's rechterlijke beslissing zei dat een overtreder van de wet met vuur verbrand moest worden. Leviticus 20:14 zegt bijvoorbeeld: "En wanneer een man een vrouw en haar moeder neemt, is dat losbandig gedrag. Men dient hem en hen in het vuur te verbranden, opdat er geen losbandig gedrag in uw midden blijft bestaan."

Het is ook opmerkenswaardig dat de Joden in de tijd van Christus het gebruik hadden om de dode lichamen van criminelen op een smeulende afvalhoop, genaamd Gehenna, te werpen. Ze bezagen hen als onwaardig voor een opstanding en dus te onwaardig voor een fatsoenlijke begrafenis. Jezus gebruikte de altijd brandende vuren van Gehenna als een symbool voor eeuwige dood. Het lijkt er dus op dat er een bepaald stigma aan crematies verbonden is.

Wat betreft een zoon of dochter "door het vuur laten gaan," zoals de Bijbel het verwoordt, dat heeft geen betrekking op crematies. In plaats daarvan is het een verwijzing naar het walgelijke gebruik om levende offers te brengen aan demonen - menselijke offer. Om een "zegening" van Baäl of andere nepgoden te verkrijgen, waren de Joden ertoe misleid hun eigen baby zonen en dochters aan hen te offeren. Het is duidelijk dat de demonen enkel de bedoeling hadden het verwachte offer van Jehovah's eigen zoon tot een voorwerp van bespotting te maken, wat natuurlijk reeds lang daarvoor voorafschaduwd werd toen God aan Abraham vroeg zijn eigen zoon - Isaäk - te offeren.

Jeremia 32:35 maakt duidelijk dat "door het vuur gaan" een menselijk offer brengen aan de demonen-god Molech betekende. Er staat: "Voorts bouwden zij de hoge plaatsen van Baäl die in het dal van de zoon van Hinnom zijn, om hun zonen en hun dochters voor Molech door het vuur te laten gaan, iets wat ik hun niet heb geboden, noch is het in mijn hart opgekomen dit verfoeilijke te doen, ten einde Juda te doen zondigen."

Maar, ondanks dat de Joden geen crematies uitvoerden, was er geen wet tegen. En ondanks dat Christenen en de Christenheid tot op de dag van vandaag aan Joodse begrafenisgebruiken vasthouden, is er niets heidens aan om crematie te gebruiken als methode om zich van een lijk te ontdoen. De Egyptenaren staan bekend om hun balseming- en mummificatietechnieken om de doden te conserveren, alsook voor hun geloof in een voortdurend hiernamaals. Maar, dat de Egyptenaren hun doden in overeenstemming met hun verkeerde gedachten over de dood conserveerden, maakt balsemen of het in een kist leggen van een lichaam niet tot een heidens gebruik.

Terwijl de Joden wellicht gedacht hebben dat het nodig was de doden op een specifieke locatie te bewaren om God zodoende behulpzaam te zijn op de dag van de opstanding, heeft Jehovah uiteindelijk de macht de doden op te wekken, of het lichaam nu in bepaalde mate geconserveerd of verdwenen is. Daarom spreekt Openbaring zo'n beetje over alle plaatsen wanneer er wordt gezegd: "En de zee gaf de doden in haar op, en de dood en Hades gaven de doden in hen op, en zij werden ieder afzonderlijk geoordeeld overeenkomstig hun daden."

Dus, of een persoon nu begraven is in een herinneringsgraf, of wellicht op zee of door de dood op een andere wijze vergaan is, zij bevinden zich niet buiten het stembereik van Jehovah wanneer hij ze roept in de herschepping.



Het Genootschap leert dat de 20ste eeuwse oorlogen, voedseltekorten, aardbevingen, enz. een zogenoemd 'samengesteld teken' zijn dat Jezus in Matth. 24, Luk. 21 en Mark. 13 gaf. Wat zijn jouw gedachten hierover? Zit er een kern van waarheid in, of is het net als 1914 een fictie?


Die vraag is reeds enkele malen besproken. Wanneer je de zoekfunctie op e-watchman gebruikt, zal die je verwijzen naar de postzak waarin dat specifieke onderwerp besproken wordt.


Hoe reageert een Getuige wanneer hij/zij hoort dat het Wachttorengenootschap 950 miljoen dollar per jaar verdient en zich onder de 50 rijkste ondernemingen in New York bevindt? Beschouw je dit als een leugen, een satanische samenzwering of een waarheid die elke Getuige onder ogen moet zien en moet begrijpen? Moet je bijdragen in de bus stoppen of moet je inzien dat ze reeds genoeg geld hebben?


Jehovah's Getuigen bezien de rijkdom van de organisatie als een vervulling van Bijbelse profetieën.

In het 60ste hoofdstuk van Jesaja wordt bijvoorbeeld gezegd: "Sla uw ogen rondom op en zie! Zij zijn allen bijeengebracht; zij zijn tot u gekomen. Van verre blijven uw eigen zonen komen, en uw dochters, die aan de zijde verzorgd zullen worden. In die tijd zult gij zien en stellig stralen, en uw hart zal werkelijk sidderen en zich verruimen, want tot u zal de rijkdom der zee zich wenden; zelfs het vermogen der natiën zal tot u komen. Ja, de deinende massa van kamelen zal u overdekken, de jonge mannetjeskamelen van Midian en van Efa. Allen uit Scheba - zij zullen komen. Goud en geurige hars zullen zij aandragen. En de lofprijzingen van Jehovah zullen zij verkondigen. Al de kudden van Kedar - ze zullen tot u bijeengebracht worden."

Ondanks dat de profetie in een vroegere setting geschreven is, bestaat er geen twijfel over dat het 60ste hoofdstuk van Jesaja van toepassing is op de Christelijke organisatie en niet op het letterlijke Israël. En daar het Wachttorengenootschap dit sinds 1919 op zichzelf van toepassing brengt, is het voor Jehovah's Getuigen niet zo onwaarschijnlijk dat de organisatie, in overeenstemming met ons huidige begrip van profetieën, bloeit.



Wie of wat moeten we geloven? Jaren lang zijn we overtuigd met logische en overtuigende argumenten van het Wachttorengenootschap om bepaalde 'waarheden' te geloven. Nu presenteer jij logische en overtuigende argumenten die laten zien waar sommige dingen die we hebben geleerd verkeerd zijn, misleidend zijn en soms zelfs duister zijn. Hoe kan een 'gewone' Christen bepalen wat hij gelooft? Ik wed dat het Genootschap met behulp van de schrift en profetie overtuigende argumenten kan aandragen dat jij in werkelijkheid de Antichrist of mens der wetteloosheid bent. (Hoewel het niet waarschijnlijk is dat ze dat doen, daar ze hun mening daarover reeds duidelijk hebben gemaakt). Op zijn minst zou je een geloofwaardige valse profeet zijn. Als we dan nog een stap verder gaan, ben je niet bezorgd om je veiligheid, wellicht zelfs je leven, vanuit elementen uit BEIDE kampen? Onwaarschijnlijk? Misschien niet wanneer je enkele van de vreemde dingen in aanmerking neemt waartoe mensen in staat zijn.


Het is niet noodzakelijk voor je om hetgeen je leest op e-watchman te geloven. We hebben het voor het grootste gedeelte namelijk over de toekomst. Aan de ene kant heeft het Wachttorengenootschap, aan de hand van haar begrip over profetieën, haar mening en verwachting van de manier waarop zaken zich in de toekomst zullen voordoen uiteengezet. Aan de andere kant heeft e-watchman een andere interpretatie van profetieën uiteengezet die op bepaalde punten significant verschilt van de algemene opvatting. De tijd zal leren welke interpretatie juist is. Als de profetieën zich uiteindelijk ontvouwen op een manier die ik beschreven heb, zou je jezelf in een bevoordeelde positie kunnen beschouwen - maar, niets meer dan dat. Het beginsel dat Jezus eens uiteenzette aan zijn dicipelen is ook hier van toepassing: "Vanaf dit ogenblik vertel ik het u, voordat het gebeurt, opdat gij, wanneer het gebeurt, moogt geloven dat ik het ben. Voorwaar, voorwaar, ik zeg u: Wie iemand ontvangt die ik zend, ontvangt ook mij. En wie mij ontvangt, ontvangt ook hem die mij heeft gezonden."


 
         
Home | Essays | Postzak | Commentaren | Gastenboek | Links | Tools | Site Map | The Watchman