| In veel recente artikelen in De Wachttoren wordt uitgebreid ingegaan op de positie van 'de slaaf' en specifiek 'het besturend lichaam' van Jehovah's Getuigen. Veelal bestaan deze artikelen uit een beschrijving van de zegeningen die Jehovah geschonken heeft, welke een bewijs zouden moeten vormen voor de autoriteit die zij claimen te hebben over alle Jehovah's Getuigen, inclusief de overige leden van de slaaf-klasse.
Maar, de volgzaamheid van Jehovah's Getuigen aan het besturend lichaam staat of valt met het feit of zij inderdaad in 1919 door Jezus in hun positie zijn aangesteld.
Het vreemde is dat er heel vaak in de lectuur naar 1919 wordt verwezen als het jaar van hun aanstelling, maar dat er nooit concrete bewijzen worden gegeven. Het besturend lichaamijft altijd bij opmerkingen als "zoals de geschiedenis aantoont" of "zoals we weten" en woorden van gelijke strekking, alsof hun aanstelling als vanzelfsprekend moet worden aangenomen.
Maar, is die aanstelling wel zo vanzelfsprekend?
Eén interessant punt is dat het besturend lichaam pas in 1927 ontdekte dat de "getrouwe en beleidvolle slaaf" geen betrekking had op een individueel persoon (Charles Taze Russell), maar dat het een 'klasse' was. En, nog vreemder is het dat zij pas in het jaar 1932 voor het eerst verwezen naar het jaar 1919 als het jaar van aanstelling. Is het niet erg vreemd dat je als "getrouwe en beleidvolle slaaf" pas na 13 jaar ontdekt dat je bent aangesteld over alle bezittingen van de Meester? Was Jezus bij zijn aanstelling van de slaaf dan zó onduidelijk?
Een andere vraag is deze: Als de 'getrouwe en beleidvolle slaaf' bestaat uit alle nog in leven zijnde gezalfden, en zij als geheel zijn aangesteld over al zijn bezittingen, hoe kan het dan dat slechts een klein groepje van ongeveer 10 mannen in Brooklyn bepalen wat als waarheid moet worden aanvaardt? Komt het er in de praktijk niet op neer dat die "aanstelling" volledig geclaimd wordt door het besturend lichaam, met uitsluiting van alle andere "gezalfden"? Welke schriftuurlijke onderbouwing bestaat er voor een besturend lichaam als vertegenwoordiging van de gehele slaaf? Sprak Jezus hier over?
Als een gezalfde broeder of zuster een brief zou schrijven aan Bethel Brooklyn met een afwijkend inzicht over een bepaalde leerstelling, waarom wordt dat dan niet als nieuw licht bezien, maar moet ook deze broeder of zuster "wachten" op God, totdat Hij het via het besturend lichaam in Brooklyn zal openbaren? Wat "beheren" al die andere gezalfden dan in feite? Over welke "bezittingen" zijn zij precies aangesteld?
In de lectuur van het besturend lichaam wordt met regelmaat gesteld dat redding afhankelijk is van onze verbondenheid met de organisatie, onze juiste verhouding met de broeders van Jezus (zie bijvoorbeeld De Wachttoren van
15 mei 2006, blz. 22-23, par. 8) of De Wachttoren van 15 september 1993, blz. 22). Hoewel op die claim an sich bijbels bezien al een hoop op te merken is (de bijbel laat namelijk onomwonden blijken dat redding enkel en alleen afhankelijk is van geloof stellen in het loskoopoffer van Jezus), zijn de volgende vragen het waard om gesteld te worden:
Als onze overleving afhangt van onze juiste verhouding met de 'broeders van Jezus':
- Hoe kan het dan dat de schapen in Mattheüs 25:34 hun beloning krijgen voordat hen wordt verteld over die 'geringsten'?
- Hoe komt het dat zij hun beloning krijgen zonder dat zij bewust die 'geringsten' hebben gezocht?
- Toonden die schapen geen verbazing over hun beloning?
- Waarom zouden ze verbaasd zijn als ze al die tijd in een juiste verhouding met die 'broeders van Jezus' hadden geleefd?
- Waarom wordt in vrijwel alleen de Nieuwe Wereldvertaling de uitspraak van Jezus vertaald met "Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf.. "?
- Waarom geven andere vertalingen (inclusief de Griekse grondtekst waaruit de Nieuwe Wereldvertaling is vertaald) dit weer met "Wie is dan de getrouwe en beleidvolle slaaf..."?
- Geeft dit niet een heel andere betekenis aan die woorden en voegt het geen tijdselement toe?
- Verwijst het in dat geval niet naar de voorgaande verzen, waarin Jezus zegt dat de 'heer des huizes' onverwacht zou thuiskomen?
- Wie zou dan (op het moment van thuiskomst) nog wakker zijn en dus "getrouw en beleidvol" blijken te zijn?
- Spoorde Jezus niet al zijn discipelen aan om wakker te blijven en niet slechts een klein groepje?
- Waarom plaatst het besturend lichaam de vervulling van hoofdstuk 25 van Mattheüs (schapen en bokken) sinds De Wachttoren van 15 oktober 1995 in de toekomst? (zie blz. 23, par 2-3)
- Leggen ze daar niet zelf uit dat dit komt omdat Jezus de zaken in chronologische volgorde vertelde?
- Dat het wordt uitgesproken na hoofdstuk 24:29-31, waarin hij spreekt over "Onmiddellijk na de verdrukking van die dagen. Dan zal het teken van de zoon des mensen in de hemel verschijnen"?
- Liggen die gebeurtenissen niet onmiskenbaar nog in de toekomst?
- Is het niet waar dat hij de illustratie over de "getrouwe en beleidvolle slaaf" in hoofdstuk 24:45-47 ook pas daarna uitsprak?
- Is het niet inconsequent om die verzen dan uit de context te halen en gewoon te stellen dat die wél in 1919 in vervulling gingen?
- En belangrijk: Zijn die verzen niet de basis van hun claim op autoriteit?
Als zij werkelijk Gods kanaal zijn en door Gods Geest geleidt worden:
- Hoe komt het dan dat veel van het "licht" dat zij verspreiden niet van blijvende aard is, maar vervangen wordt door "nieuw licht"?
- Hoe komt het dat zij de term "voortschrijdend of nieuw licht" blijven gebruiken, terwijl die term nergens in de schrift te vinden is?
- Wordt het echter niet constant in de geest van de broeders herhaald door het op te nemen in het refrein van lied 56 en het vanaf podia te gebruiken?
- Welke profeet kennen jullie die ooit licht van God moest "herroepen" vanwege "voortschrijdend licht"?
- Heeft God ooit een profeet woorden laten spreken die niet uitkwamen?
- Heeft Paulus of Petrus ooit inzichten veranderd vanwege "nieuw licht"?
Voortbedurend op bovenstaande vragen:
- Hoe vaak heeft het besturend lichaam geroepen dat Armageddon voor de deur stond?
- Zijn de verwachtingen omtrent 1914, 1918, 1925, 1975, het geslacht van 1914, (om er slechts enkelen te noemen) niet allemaal vals geweest?
- Moeten wij deze interpretaties scharen onder de leiding en geschonken inzicht van Gods geest? Zou de geest in dat geval geen leugenaar zijn?
- Heeft Jezus ons niet expliciet gewaarschuwd voor mensen die zouden zeggen: "De bestemde tijd is nabij gekomen." (Lukas 21:8)
- Zei hij niet duidelijk: "Gaat hen niet achterna"? ( Lukas 21:8 )
- Heeft Gods geest het besturend lichaam deze woorden van Jezus laten "herzien" met "nieuw licht"?
- Hoeveel broeders en zusters zijn er gestorven omdat ze iedere vorm van bloedtransfusie of orgaantransplantatie weigerden?
- Hoeveel broeders zijn er uitgesloten voor zaken die nu aan het eigen geweten worden overgelaten?
- Zou Gods geest broeders aan Satan overleveren omdat ze bloedfracties namen die nu wél worden toegestaan?
- Kan iemand in de gemeente blijven "dienen" in een verantwoordelijke positie als hij de dood van een ander op zijn geweten heeft en dit feit alom bekend is geworden?
- Waarom kan het Besturende Lichaam dat dan wel?
- Dat was niet hun bedoeling, zegt u?
- Toonde God met de toevluchtsteden niet, hoeveel waarde hij aan een mensenleven toekende?
- Ging dat niet juist over onopzettelijke doodslag?
- Hoeveel broeders hebben hun vrijheid en vaak ook hun leven verloren vanwege weigering van vervangende dienstplicht, iets dat nu wel is toegestaan?
- Hoeveel zijn er in de jaren 70 vervolgd en gedood omdat het besturend lichaam besliste dat de broeders in Malawi geen politieke partijkaart mochten kopen voor minder dan 60 cent?
- Moesten ze van het besturend lichaam niet politiek neutraal zijn?
- Staat dit niet in schril contrast met het lidmaatschap dat het genootschap in 1991 aanvroeg bij de Verenigde Naties om nota bene vrijwillig als NGO aangesloten te worden? (zie hier en hier voor informatie over deze kwestie)
- Kun je zeggen dat je politiek neutraal bent als je 10 jaar lang NGO bent (1991-2001) van een organisatie die je zelf identificeert als het "scharlakengekleurde wilde beest"?
- Dekt hun excuus "We hadden een bibliotheekkaart nodig" volledig de lading?
- Is het vrijwillig lid worden van de Verenigse Naties minder erg dan een gedwongen partijkaart kopen?
- Als jullie dit hadden gedaan, zouden jullie dan nog langer kunnen "dienen" in de gemeente?
- Waarom had dit voor het besturend lichaam dan geen enkele consequentie?
Als Jezus zegt: "Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van MIJ":
- Waarom plaatst het besturend lichaam zich dan als extra schakel tussen Jezus en mensen? (Johannes 14:6 en Handelingen 4:12)
- Waarom kun je alleen tot Jezus komen, via de bemiddeling van de slaafklasse?
- Is dit, in het licht van hun opgebouwde bericht, niet de arrogantie ten top?
- Hebben ze de 'wet van de Christus' niet veranderd in "een verzameling van geboden en verboden die ieder aspect van ons leven beheersen"? (zie ' Schenkt aandacht aan uzelf en aan de gehele kudde ' blz. 152 onder het kopje "De wet van de christelijke gemeente")
- Gaf Jezus ons niet de 'wet van de liefde', ook wel de 'wet van de vrijheid' genoemd?
- Verwijst Paulus daar niet naar als hij zegt: "Voor zulk een vrijheid heeft Christus ons vrijgemaakt. Staat daarom vast en laat u niet opnieuw een slavenjuk opleggen"? (Galaten 5:1)
- Is een slavenjuk niet precies wat het besturend lichaam ons opnieuw oplegt?
- Waarom laat het besturend lichaam ons geloven, dat wij niet in staat zijn om zelf na te denken?
- Waarom mogen wij niet op ons eigen gevoel vertrouwen?
- Als wij de schrift nooit kunnen begrijpen zonder de leiding van het besturend lichaam, hoe kunnen we dan ooit doen wat in 1 Johannes 4:1 staat? "Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan."
- Hoe kunnen we dan ooit beproeven of de uitspraken van het besturend lichaam uit God zijn?
- Waarom is het nodig om degenen die wel beproeven of hun uitspraken uit God zijn te chanteren met verlies van vrienden en familieleden (uitsluiting)?
- Waarom wordt je bedreigd met het kwijtraken van al je geliefden als je vraagtekens zet bij de uitspraken van het besturend lichaam en je jezelf uit de gemeente terugtrekt, terwijl je niets verkeerds doet?
- Het gevolg is dat niemand openlijk hun uitspraken op de proef stelt (op basis van angst).
- Is het toeval dat die uitsluitingsregeling pas in 1981 werd ingevoerd, kort nadat een lid van het besturend lichaam en een aantal broeders van de schrijversafdeling van het WTG het hoofdkantoor verlieten omdat ze wisten dat fundamentele dingen die ze moesten schrijven niet in overeenstemming waren met de schrift?
- Helpt die regeling om te voorkomen dat ongewenste informatie bekend wordt?
- Stel dat het besturend lichaam inderdaad niet Gods kanaal is en iemand ontdekt die waarheid, hoe kan die informatie dan met anderen gedeeld worden?
- Heeft de regeling geen doofpoteffect?
- Hoeveel Getuigen weten dat president Rutherford een alcoholist was?
- Wie is op de hoogte van de rechtszaak die hij daarover verloor en de torenhoge schadevergoeding waartoe hij veroordeeld werd?
- Een alcoholist die door God is aangesteld om zijn aardse organisatie te leiden?
- Zouden dronkaards Gods koninkrijk beërven?
- Waarom wordt aan het besturend lichaam een hogere belangrijkheid toegekend dan aan God?
- Wanneer ik mijn geloof in God kwijtraak dan word ik bezien als zwak, maar het heeft verder geen consequenties. Ik mag mijn familie blijven zien en men zal mij geduldig proberen te helpen.
- Als ik mijn geloof in het besturend lichaam kwijtraak, dan word ik uitgesloten en verdien ik de dood.
Klik hier voor meer info.
| Terug | |
